Впечатления и замечания о работе новой версии присылайте на notice@olimpiada.ru. Старая версия доступна по адресу info.olimpiada.ru
Cтатья

Евгения Абелюк: «Задача олимпиады - задать вектор в образовании»

Финал всероссийской олимпиады школьников по литературе прошел в Москве с 12 по 18 апреля. В этом году на соревнованиях заметно изменились задания. Какие цели преследовали разработчики и что показали результаты этого эксперимента, корреспонденту сайта Olimpiada.ru рассказала Евгения Семеновна Абелюк, учитель литературы лицея № 1525 «Воробьевы горы», член предметно-методической комиссии и жюри.
Редакция сайта 19 апреля 2014
 Литература

Финал всероссийской олимпиады школьников по литературе прошел в Москве с 12 по 18 апреля. В этом году на соревнованиях заметно изменились задания. Какие цели преследовали разработчики и что показали результаты этого эксперимента, корреспонденту сайта Olimpiada.ru рассказала Евгения Семеновна Абелюк, учитель литературы лицея № 1525 «Воробьевы горы», член предметно-методической комиссии и жюри.

Три тура с новым содержанием

Евгения Абелюк: На олимпиаде по литературе сейчас, как и раньше, три тура. Но их содержание, а также структура олимпиады изменились. В прошлом году, как и в предшествующие годы, один тур был посвящен анализу прозы, второй – анализу поэзии, в третьем, так называемом творческом туре, была «сборная солянка» из разного рода литературно-творческих заданий.

В этом году в первом, аналитическом, туре ребенок мог выбирать прозу или поэзию – мы сочли, что умение анализировать и чувствовать литературный текст, кругозор ребенка, его логику и вообще все, что нам нужно увидеть, мы увидим на любом материале. Вместе с тем кому-то из детей проще анализировать прозу, кому-то - поэзию, и нет ничего зазорного в том, что у олимпиадника есть предпочтения.

Школьники в роли книгоиздателей

Е.А.: Задания второго тура в этом году серьезно изменились. Из аналитического (анализ поэзии ушел в первый тур) он стал творческим. И при этом участникам олимпиады были предложены задачи, новые по самому своему типу. Это не создание художественных или публицистических текстов, не литературная стилизация, не литературная «угадайка», для решения которой нужно знать, в каком городе находится дом-музей Марины Цветаевой, а в каком – Варлама Шаламова. Это два другие задания. Так, от ребят требовалось составить поэтический сборник из предложенных стихотворений, добавив к ним стихи по своему выбору. При этом все стихи должны были вписываться в некую парадигму, выбранную самими участниками олимпиады. Это естественно, ведь у составителя поэтического сборника должна быть собственная концепция книжки. Свою логику построения сборника ребята должны были показать во вступительной статье к нему. Кроме того, книжка должна иметь справочный аппарат, и потому юным составителям было предложено подумать о комментариях к стихотворениям. Можно было представить и оформление сборника (это – факультативно). Все вместе и составило комплексное, многосоставное задание. Элементы его олимпиадникам предлагались и в прошлые годы в качестве отдельных самостоятельных заданий. Например, ребята и раньше составляли комментарий к предложенному поэтическому тексту. Все предыдущие годы на втором аналитическом туре обязательным было задание на сравнение поэтических текстов. В 9 и 10 классах нужно было сравнить два стихотворения разных авторов, в 11 классе - три стихотворения разных авторов (последнее, на мой взгляд, неудачно – сравнение трех стихотворений искусственно и провоцирует на примитивные решения). Так вот, для того, чтобы написать концептуальную вступительную статью, нужно обязательно уметь сравнивать стихотворения – иначе не удастся обосновать структуру и композицию сборника.

Евгения Абелюк: "В будущем году на олимпиаде наверняка будут и новые задания, и они помогут нам выявить и другие лакуны в школьном литературном образовании"

Выступить в роли составителя поэтического сборника непросто. Сначала нужно понять, какая тема объединяет стихи, предложенные в задании. Затем нужно суметь набрать на эту заданную тему «своих» стихов (оказалось, что именно эту задачу многим ребятам было труднее всего решить – дети потом говорили, что стихи вспоминались трудно). Сборнику нужно дать название, и оно должно было быть не банальным. Во вступительной статье нужно  представить концепцию сборника, причем сделать это максимально конкретно, так чтобы было понятно, почему выбраны именно эти стихи, почему они расположены в таком порядке. Кроме того, текст этого предисловия  должен соответствовать жанру вступительной статьи. В целом это творческое задание, конечно, было сложнее, чем те, что предлагались прежде. Но выполнить его получилось у многих. Некоторые составители не ограничивались вступительной статьей, а писали еще и аннотацию. Придумывали названия каких-то небывалых доселе издательств. Точно подбирали эпиграфы. Выступали в роли вдумчивых художественных редакторов – встречались и описания оформления (с привлечением работ художников, например М. Чюрлениса), и собственные рисунки. Кое-кто из «составителей» дал полиграфические указания – ребята описывали, на какой бумаге, каким кеглем и каким шрифтом нужно печатать их сборники. В некоторые антологии попали и стихи собственного сочинения – и оказались в одном ряду с Пушкиным, Баратынским, Мандельштамом, Ахматовой…

Тем временем это задание обнаружило многие проблемы нашего литературного образования: и отсутствие культуры восприятия поэтических текстов, и умение концептуально мыслить, и знание того, что такое комментарий. Например, многие школьники вместо комментариев к стихотворениям писали краткие лаконичные анализы. А вместе с тем в лучших работах в комментариях к стихам школьники указывали встречавшиеся в них реминисценции и аллюзии – согласитесь, это высший пилотаж.

Будущие гуманитарии на научной конференции

Е.А.: Во втором туре было еще одно задание – написать заявку на участие в конференции "Пушкин в XXI веке", "Лермонтов в XXI веке", "Гоголь в XXI веке" (9 класс должен был размышлять о Пушкине, 10-й - о Лермонтове, 11-й - о Гоголе). Конференция предполагалась междисциплинарная: хочешь – представляй работу филологическую, хочешь – искусствоведческую или социологическую. Ограничений в выборе направлений не было. Главным было другое: для того чтобы написать такую заявку, нужно было сначала сформулировать проблему, которая тебе интересна и которая действительно является проблемой. Вот тут-то и возникли трудности: мы столкнулись с тем, что в своем большинстве школьники не могли сформулировать проблему. По-видимому, готовясь к олимпиаде, ребята не писали собственных исследовательских работ. И это не случайно: в нашем образовании различные ветви занятий с литературно одаренными детьми (а точнее: с детьми, мотивированными к занятиям литературой) существуют изолированно. Отдельно олимпиада – отдельно исследовательские (или научно-практические, или учебно-исследовательские – называться они могут по-разному) конференции. (Есть еще и конкурс литературного творчества, но его особое положение в литературных состязаниях  разного рода представляется естественным.) Одни учителя готовят к олимпиаде; другие руководят научными изысканиями своих воспитанников.  Победители олимпиад получают серьезные преференции при поступлении в вузы, школы, воспитавшие таких победителей, – баллы в рейтинге образовательных учреждений. Успешное участие в научных конференциях ни детям, ни учителям не дает ничего. И потому участие в олимпиадах школам кажется более важным, чем развитие в детях исследовательских навыков. При таком подходе при подготовке к олимпиаде возникает серьезная опасность: у учителей – стремление натаскать на типичные задания,  у учеников – желание подготовить как можно больше заготовок, которые немедленно превращаются в клише.

Неумение школьников поставить проблему озадачивает еще вот почему: в конце концов научить задаваться вопросами – это задача урока литературы, и то, что самые заинтересованные в предмете дети не умеют это делать, наводит на очень серьезные размышления, показывает, что уроки литературы у нас строятся недостаточно проблемно.

Но вернусь к «заявке на конференцию». Нет в ней проблемы – не может быть и внятного, лаконичного, а вместе с тем концептуального текста. Не могут быть выделены ключевые слова (такое требование в задании тоже было) – если текст не содержателен, в нем нельзя выделить главное.

Пять минут на выступление

Е.А.: Наконец, абсолютное новшество нынешнего года. Это устный тур. Мы его очень боялись, спорили, можно ли ставить перед школьниками такую задачу – задачу устного выступления. В деталях продумывали, как этот тур проводить. Но вот олимпиада завершена, и мы понимаем, что устный тур – это очень здорово.

Каждому участнику на выступление было дано 5 минут. Надо сказать, что 5 минут смогли продержаться очень немногие. А надо было не просто продержаться, необходимо было сделать выступление ярким, логичным, доказательным.

Условие, которое ставилось перед школьником, такое: нужно было ответить на какой-то проблемный вопрос. Каждому участнику было предложено два вопроса, и была возможность выбирать. Сложность вопросов – разная; она зависела от возраста участников. Вот пример вопроса для 10 класса: «Можно ли стихами сказать больше, чем прозой?».

Среди выступление были абсолютно блистательные – не только логичные, но и образные, и эмоциональные. Причем эмоция и обилие примеров не мешали ребятам «держать мысль». Но некоторые речи повторяли друг друга – по ним чувствовалось:  дети приехали из одного города, их подготовил один учитель, и вот результат: они приводят одни и те же примеры, и в их рассуждениях есть одни и те же ходы. И мы ощущали ту же опасность – похоже, она всегда существует при подготовке к олимпиаде – тренируются определенные мускулы, как у спортсменов, а какая-то очень важная часть возможностей человека остается нетронутой.

На олимпиаде – и для школьников, и для учителей, руководивших командами, – мы провели анализ работ всех туров. На конкретных примерах показали, что и где «западает». Речь шла и о культуре восприятия поэтического текста, и о неумении ставить проблемные вопросы, и об отсутствии опыта пользования справочным аппаратом книги, и о необходимости развивать устную литературную речь. О том, что те задания, которые ребята получили, могли бы задать вектор школьному литературному образованию в целом (конечно, не в таком сложном виде; именно вектор, а не уровень). А еще о том, что в будущем году на олимпиаде наверняка будут и новые задания, и они помогут нам выявить и другие лакуны в школьном литературном образовании.

После олимпиады

Е.А.: Мы надеемся, что по материалам олимпиады будет издан сборник (такие сборники издавались и раньше) – и здесь все возникшие проблемы будут проанализированы. Мы предполагаем также, что будет организована дистанционная подготовка учителей, работающих с потенциальными олимпиадниками и вообще с мотивированными детьми. Если это получится, олимпиада из разового мероприятия превратится в некий фокус, позволяющий выявлять проблемы школьного литературного образования в целом и помогающий влиять на него.

А еще маленькое добавление. Ребятам, которые написали на творческом туре лучшие заявки на конференцию, предложили написать тезисы настоящих выступлений. Их опубликует журнал "Литература" издательского дома "Первое сентября".

Боровикова Екатерина

Комментариев пока нет. Выскажитесь первым