Завтра, 27 апреля, в Казани объявят имена победителей и призеров заключительного этапа Всероссийской олимпиады по литературе. В ожидании церемонии награждения финалисты рассказали о заданиях аналитического, творческого и устного туров и поделились своими впечатлениями от соревнования.
Мишель Март, 9 класс, Москва:
Я впервые принимаю участие в заключительном этапе Всероссийской олимпиады по литературе. Это чрезвычайно интересно. Задания для меня были абсолютно непредсказуемыми. На аналитическом туре нам попался солнечный, весенний и просто красивый текст периода оттепели. Когда в аудиторию падает солнечный свет, приятно читать о юности и будущем. И, как мне показалось, эта проза действительно вдохновила всех ребят, которые брали ее для анализа.
Что еще показалось интересным? Конечно же, окружение: ребята из разных сборных со всей страны. Мне это чем-то напомнило советские лозунги об объединении всех народов. Похожее чувство я испытала на открытии олимпиады. А еще мне очень понравилась цифра участников: в этом году их 333! Представляете, как красиво?
И, конечно же, очень интересно составлена программа. Ты либо проводишь время в чудесно обустроенной школе, играешь в настольный теннис, с ребятами болтаешь и просто гуляешь по территории, либо едешь на экскурсию, как у нас было в день перед устным туром. Нам даже показывали кино о Свияжске, что здорово для изучения нового для тебя города.
Знаете, у нас на устном туре среди всех представленных в задании картинок была одна с изображением звезды в авангардном стиле. Все туры, которые уже прошли, и в принципе все наше времяпрепровождение здесь можно описать этой картинкой: искрящейся звездой, такого пленительного счастья от заключительного этапа по литературе.
Конечно, моментами бывало и такое, что ты сидишь и думаешь: «Как же так? Вот Мандельштам позабыл слово, я позабыл, в общем-то, все». Но было приятно что-то рассказывать, пусть и не будучи полностью во всем уверенной, и встречать ответные улыбки членов жюри. Ты тоже им улыбаешься, и между вами появляется такая сказочная, приятная и весенняя связь.
Елизавета Максименко, 10 класс, Республика Бурятия:
Это мой второй заключительный этап. И по сравнению с первым здесь гораздо более спокойно. Во-первых, наверное, потому что мы имеем право выходить за пределы отеля, можем пойти прогуляться, и за счет этой свободы я чувствую себя легче.
Задания сложнее, чем в прошлом году, по крайней мере на творческом туре. Я готовилась к тому, что нужно будет привести произведения других видов искусства, но в итоге такого задания не было. И в целом были довольно абстрактные требования, поэтому сложно себя оценить.
Например, был миф об Орфее и Эвридике и около пяти стихотворений разных эпох и авторов. Мы изначально подумали, что нужно было проанализировать и сопоставить их. В итоге оказалось, что задача была другой. Нужно было не анализировать, а именно сопоставлять. На разборе сказали, что не требовался целостный линейный анализ, нужно было именно сопоставлять: с первоисточником, с мифом и между собой.
Второе задание называлось «Играем Салтыкова-Щедрина». Суть в том, что из множества произведений писателя нужно было собрать одно и за счет этого передать какую-то мысль. В пример приводилась подобная постановка по Шекспиру, где устоявшиеся фразы и действия раскрывались по-новому. Что-то подобное нам нужно было сделать и здесь.
Вообще, любимое занятие каждого всероссника по литературе – это, пожалуй, интерпретировать загадки Татьяны Геннадьевны Кучиной (заместитель председателя жюри олимпиады – прим. Ред.). Год назад 10 классам она сказала, чтобы они приготовились к сюрпризу. И на творческом туре им дали не абы что – «Бориса Годунова» А. С. Пушкина!
В этот раз она сказала, что устник нас порадует. Что сначала мы испугаемся, но потом узнаем, что мы знаем то, что мы сейчас не знаем…
Устный тур и правда не подвел, это было очень весело. Мы открываем задание и видим заставку из «Смешариков» – это буквально первое, на что падает взгляд. У нас в аудитории все засмеялись, едва перевернув страницу.
В общем, нам дали четыре картинки, они ассоциативно соотносились с каким-то литературным произведением, которое необходимо было отгадать. И в своем монологе, без авторской маски, что странно, мы обосновывали, почему это именно то произведение. Мне показалось, что это «Ревизор» Н. В. Гоголя, кажется, так и было.
Из интересного: четвертая картинка представляла собой ноты перформанса «4.33» Джона Кейджа, который соотносился с немой сценой в конце «Ревизора». Я провела эту параллель, и жюри это понравилось, но дальше они начали спрашивать про особенности перформансов в целом. Свой монолог я рассказала неплохо, но эти вопросы, конечно, смутили.
На аналитическом туре я всегда выбираю прозу. В этому году был А. В. Вампилов. Вообще, он иркутский писатель, но у нас в Бурятии его обозначают как бурятского. Думаете, помогло? Нет, ни капли. После тура я вышла ужасно потрепанной и уставшей.
Почти всегда текст вызывает какие-то эмоции, а тут ничего. Вроде бы прочитала, а в голове – пустота. Поэтому придерживалась привычного плана: композиция, система персонажей и так далее. С одной стороны, так мне легче выдержать позиционную стройность, но, с другой, я не получаю от этого никакого удовольствия. Очень механическая работа.
Но и положительные моменты есть: в процессе анализа я привела В. Б. Шкловского с его «остранением». Никто из моих знакомых про него не писал, поэтому очень переживала. А в итоге его упомянули на разборе. Господи, как я была рада!
Алина Сультеева, 10 класс, Москва:
На Всерос по литературе я приехала впервые. Мне очень понравилось открытие, потому что было много каких-то национальных татарских мелодий, песен и танцев. Кроме того, все регионы живут вместе в очень хорошем отеле, и мы можем друг с другом общаться, пока ждем лифт. Все друг друга поддерживают. Я, например, познакомилась с несколькими ребятами из Санкт-Петербурга и Московской области. Интересно было обсудить и их ощущения после туров. Мне кажется, что Всерос по литературе – одна из самых комфортных олимпиад, потому что все образно и необычно мыслят, и за счет этого приятно и интересно проводить время вместе.
На аналитическом туре я выбрала рассказ Вампилова «Солнце в аистовом гнезде» – очень красивый и добрый текст про театр. Я увлекаюсь театральным искусством, поэтому мне было интересно. Закончила спустя ровно пять часов, прям минута в минуту.
Во время творческого тура были сложности, потому что я была мало знакома с творчеством М. Е. Салтыкова-Щедрина, которому было посвящено задание. Оно было довольно творческим: нужно было поставить спектакль в кукольном театре. Тут, мне кажется, многие справились именно за счет креативности.
Устный тур тоже прошел не без неожиданностей: «Смешарики» в задании рассмешили и порадовали. Еще мы должны были угадать произведение, и у многих получились разные варианты, поэтому мы теперь ждем, что нам скажут члены жюри, чтобы понять, какой вариант все-таки был верным.
Градус напряжения здесь возрастает с каждым туром все больше. Ты как бы передаешь свою ответственность в чужие руки, руки проверяющих. Поэтому показ работ – самый волнительный для меня этап этой олимпиады. Все уже сделано, ничего изменить и переписать нельзя, остается только ждать результатов.
Илья Кувшинов, 10 класс, Белгородская область:
В этом году олимпиада очень волнительная. Задания были креативными, не такими, как всегда, что напрягло. Пришлось пораскинуть мозгами, подумать и вспомнить все, что ты узнал за время изучения литературы.
Больше всего меня удивил творческий тур, потому что он был немного другим по сравнению с предыдущими. Нас проверяли на знание мифов. В 10 классе мы должны были считать образы Орфея и Эвридики.
Поэзия на анализ попалась не столько сложная, сколько интересная: «Одуванчик» Дмитрия Веденяпина. Можно было покопаться, что-то найти для себя. Как нам сказали на разборе заданий, интерпретировать его можно было по-разному, главное – аргументированно. Как я понял, это возвращение лирического субъекта в детство, переосмысление своей настоящей жизни и страх перед будущим.
Я переживаю, потому что участвую в заключительном этапе в первый раз. Для меня эта концепция трех туров нова. Олимпиада длится не пять часов, она длится пять часов несколько дней. Это выматывает, но в то же время мне очень интересно. Люди вокруг поддерживают, и мне приятно впитывать в себя атмосферу олимпиадного движения.
Мария Нафталиева, 11 класс, Москва:
Это мой третий по счету заключительный этап, и я уже могу встроить его в какой-то контекст. Мне кажется, что в этом году все было согласно канону текстов и авторов, который уже сформировался в олимпиадном сообществе.
Одиннадцатиклассники анализировали А. П. Чехова. На творческом задании давали подборку символистских авторов и предлагали оформить постановку по М. А. Булгакову. Это было так обычно, что даже неожиданно. Мы с ребятами думаем, что это как-то соотносится с научными интересами членов жюри. Творческий тур был легче, чем когда бы то ни было. По крайней мере, мне так показалось. Знаю, что у младших параллелей другие тексты, но нам дали «Котлован» А. П. Платонова, произведение, которое входит в школьную программу 11 класса, так что не пришлось сильно копаться в недрах памяти.
Мне показалось, что я переживала непропорционально больше, чем нужно. Но в той простоте, которую я уже упомянула, мне кажется, и кроется определенный подвох, потому что, если Чехова, Булгакова и Платонова все знают достаточно хорошо, жюри, наверное, будет довольно пристрастным.
Кирилл Лопатин, 11 класс, Москва:
Туры на самом деле достаточно привычные, потому что я уже третий год в этом кручусь. На открытии казалось, что будет что-то новое и необычное, потому что Татьяна Геннадьевна нам обещала такие тексты, которые не гуглятся, или творческое задание, которое требует совершенно конкретных знаний. И про устный тур говорили, что он будет требовать воображения, хотя обычно так его не описывают, потому что он немножко другого формата.
В итоге самое необычное, наверное, то, что на прозу дали текст литературы XIX века, а не современный. А. П. Чехов вообще не ожидается на Всеросе.
Сам я выбрал поэзию. Лично с поэтикой Елены Шварц не очень знаком, только по каким-то лекциям, материалам. И хотя я читал ее не очень много, было несложно ориентироваться, потому что общую канву – советский андеграунд – просто обожаю.
На творческом туре нужно было работать не только как филолог, но и как режиссер. Мне кажется, это бывает каждый год. Мы часто прописываем планы постановок, описываем декорации, делаем анализ визуальных интерпретаций текста. Это всегда хорошо.
В первом задании нужно было просто проследить за развитием архетипического образа в тот или иной период. У нас, например, был Дон Жуан в Серебряном веке.
А вот устный тур оказался необычным. Считаю, что мне очень повезло с проверяющими: много всего хотелось сказать, далеко не все успел, но дали высказать все мысли. Видно, что были заинтересованы в том, чтобы я договорил, видели, что есть потенциал, и это радует, когда члены жюри поддерживают.
А если ненадолго забыть про туры, могу сказать, что Казань шикарна! Один из красивейших городов, что я повидал. Предыдущие два моих заключительных этапа проходили в Москве. В девятом классе непосредственно в Москве, в МПГУ, в десятом – в Примаковке (Гимназия имени Е. М. Примакова в Московской области – прим. Ред.), тоже почти Москва, а тут вдруг выезжаем в совершенно новый для меня город.
Мы живем на 21 этаже в отеле. Оттуда открывается шикарный вид на реку и на город. Мне нравится такое интересное сочетание исторической архитектуры и чего-то нового, современного. Вообще, если честно, была мысль, что за пределами столицы такого не увидишь, а тут такая современная панорама, и это завораживает, радует, и хочется сюда возвращаться.
Мне кажется, это вообще хорошая традиция – возвращаться в те города, в которых проходил Всерос, если тебе тут понравилось, но уже просто так: погулять и расслабиться.
Подробная информация об олимпиаде, новости, фотографии участников и результаты добавляются на специальную страницу финала.
