На сайте организаторов появился репортаж с закрытия заключительного этапа. 

Кроме того, в этот день прошел традиционный для олимпиады чтецкий конкурс, на котором участники читали свои любимые стихи, а жюри выбирало лучших.

Организаторы также опубликовали интервью с абсолютными победителями: Юлией Панченко (9 класс), Ульяной Миненковой (10 класс) и Ростиславом Ярцевым (11 класс).

Сегодня прошёл последний тур олимпиады — устный. Участник должен был подготовить публичное выступление на одну из тем. На выступление отводилось не более 3 минут, ещё 2–3 были рассчитаны для ответов на вопросы членов жюри.

Оценивались:

1. соответствие выступления поставленной задаче;
2. обоснованное привлечение литературного материала;
3. обоснованное привлечение историко-культурного контекста;
4. логичность, последовательность, речевое единство, образность и грамотность речи;
5. владение ораторскими приёмами;
6. ответы на вопросы.

Темы для выступления были предложены следующие:

9 класс

1. О чём «говорят» заглавия книг?
2. С каким литературным героем Вам бы хотелось поговорить?

10 класс

1. Города мира, о которых я узнал из книг.
2. «Входить в роман – всё равно что участвовать в восхождении» (Умберто Эко). Согласны ли Вы с мнением знаменитого итальянского писателя, философа, учёного?

11 класс

1. Зачем мне нужна филология?
2. Какой литературный проект Вы можете предложить своей школе (городу)?

Темы воодушевили школьников. По словам участников, устный тур прошёл с интересом и пользой для обеих сторон. Жюри внимательно слушало выступления, задавало вопросы, вступало в диалог. Не было атмосферы принуждённости или снисхождения, подчас возникающей на устных экзаменах. Последнее испытание члены московской команды выдержали с честью.

Сегодня появилась возможность отдохнуть после тура: сходить в бассейн, спортзал или на пешеходную экскурсию по усадьбе.

В 16:00 участники собрались в киноконцертном зале. В своей увлекательной лекции профессор СПбГУ И. Н. Сухих подробно рассказал о работе текстолога, комментатора, исследователя. Были освещены вопросы литературных мистификаций, в частности, Игорь Николаевич разоблачил Бориса Садовского, сочинившего и опубликовавшего в 1944 году письмо от лица Чехова, датированное 28 мая 1904 г. Лектор особенно подчеркнул отличия между критиком и литературоведом, призвал юных филологов пользоваться только авторитетными изданиями, в том числе электронными (порталы feb-web.ru, rvb.ru).

В 18:00 члены жюри представили своё видение выполнения заданий второго тура, отметив прежде всего удовольствие от чтения работ участников. Необходимо было, по словам жюри, внимательно читать текст задания, чтобы хорошо справиться с работой. Некоторые трудности испытывали школьники, до конца не разобравшиеся в понятии биографического мифа. Кто-то из участников, видимо, понял слово «творческий» прямолинейно: придумал литературоведов в первой части, дав ссылки на вымышленные работы и продолжил ряд поэтических текстов стихами собственного сочинения. С разборами выступили М. Г. Павловец, М. М. Гельфонд, Т. Г. Кучина.

В 20:00 состоялась встреча с В. Э. Лейбиным, главным редактором журнала «Русский репортёр».

На организационном собрании руководители команд были проинформированы о порядке показа работ и подачи апелляций.

Надо сказать, что несмотря на день смеха и игровой контекст, розыгрышей не было.

В. В. Сперантов, Д. Д. Румянцев

На сайте организаторов появились репортажи с последнего тура олимпиады и с экскурсии по Вороново.

Герметичность автобуса не могла не обусловить уюта ночного ралли. «Кто мне это говорил?» — думал подпоручик Глазенап, но не мог вспомнить.

Бойе Оллингсен,
«Записки о Третьей северной войне»

После двух основных туров необходима смена впечатлений. Сегодняшний день был посвящён культурной программе. Обзорная экскурсия началась сразу по выезде из санатория: участники олимпиады узнали многое о быте подмосковных усадеб, о значении Калужской дороги в истории, в частности, Отечественной войны 1812 года.

В 11:30 автобусы подъехали к Храму Христа Спасителя. Несмотря на сильный ветер и снегопад, экскурсионная группа обозрела Москву с Патриаршего моста, а затем укрылась под сводами храма.

В Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина школьники посетили различные выставки: «Новая жизнь старых мастеров», «Бумажная архитектура. Конец истории».

После обеда в столовой ВШЭ на Мясницкой состоялась пешая прогулка по городу, закончившаяся на Красной площади. Желающие могли пойти в ГУМ, где развернута экспозиция ретрофотографий, отражающих историю главного магазина страны. Часть группы отправилась в Покровский собор.

В 17:30 олимпиадники выехали в Театральный центр на Страстном. Экзистенциальная трагикомедия Жюльена Сибра была поставлена силами выпускников Щукинского института под руководством Павла Любимцева.

По возвращении в Вороново усталых участников ждал лёгкий ужин, после которого все отправились спать перед последним испытанием.

Обидно, что организаторы заранее не пересмотрели программу экскурсионного дня, учитывая неблагоприятные погодные условия. На следующий день школьников ждёт устный тур, на котором кашель и насморк могут смазать впечатления даже от самого блестящего выступления. В сущности, команды с руководителями провели 1 час в музее и 2 часа в театре. Остальное же время было посвящено перемещениям. Но весь этот день тем не менее был согрет внимательным и ответственным отношениям волонтёров к своим подопечным.

В. В. Сперантов, Д. Д. Румянцев

На сайте организаторов репортаж со дня в Москве и много фотографий.

В 9:30 начался второй тур олимпиады. Школьникам было предложено два задания. Первое было одинаково во всех классах: участнику предстояло «выступить в качестве одного из составителей электронной филологической библиотеки олимпиадника». В эту гипотетическую библиотеку могли быть «включены разнообразные исследования (историко-литературные и критические монографии, статьи, биографии писателей, комментарии к отдельным произведениям), которые полезно прочитать вашим товарищам при подготовке к олимпиадам по литературе (а в перспективе — и к поступлению на филологические специальности вузов)». Выбрав некий материал, школьник дожжен был представить его, обосновав свой выбор и необходимость включения в библиотеку именно этого материала. Форма рекомендации может быть свободной (письмо, заявка на издание, развёрнутая аннотация) объёмом не более 500 слов. Задание оценивалось в 25 баллов.

Второе задание представляло собой творческую и критическую работу с предложенными текстами. Каждому участнику нужно было написать эссе (очерк) об опредёленном поэте (в 9 классе это был Пушкин, в 10 – Лермонтов, в 11 – Ахматова), опираясь на предложенные поэтические тексты XX века, посвящённые ему. В эссе нужно было осветить следующие вопросы: «Какие аспекты биографического мифа поэта востребованы поэтами ХХ века? Какие темы и мотивы творчества поэта привлекли их внимание? Какой образ поэта может увидеть современный читатель в тех «литературных зеркалах», которые составили данную подборку? Какими стихотворениями, по-вашему, необходимо её дополнить? Укажите в эссе (очерке) их названия и авторов. Как эти новые стихотворения могли бы изменить сложившийся образ поэта?» Задание оценивалось в 40 баллов, а рекомендуемый объём увеличивался в зависимости от класса (от 700 слов в 9-м до 1200 в 11-м).

Многие участники ожидали большего проявления творческого начала: именно такой вектор был задан на прошлогодней олимпиаде. ЦПМК и жюри акцентировало внимание участников и педагогов на игровой контекст, однако эти задания (особенно первое) предполагают вполне академическое развитие темы. Будет любопытно, каким работам жюри окажет предпочтение. Автор эссе свободен в выборе стиля; тем интереснее, по каким критериям будет оцениваться сочинение.

Актуализации игрового контекста был посвящён мастер-класс Е. С. Абелюк. Были рассмотрены различные виды языковой игры, когда поэт перевоплощает чужую речь в свою. Если постичь определённые правила, можно прочесть текст конгениально автору, таким образом вполне воплощая его замысел. Лёгкость владения формой была показана на примере стихотворения Цветаевой из цикла о Блоке. Ювелирную тонкость вплетения слов, анаграммирующих табуированное имя адресата, может оценить каждый стихолюб. Как вам такой шифр: «гЛуБОКЪ» — «БЛОКЪ», а?

В 12.00 учителя литературы встретились с авторами проекта нового учебника «Поэзия» (ведущий – к.ф.н. К. М. Корчагин, сотрудник Института русского языка РАН), а после обеда приняли участие в работе круглого стола «Как готовить к сочинению школьников и учителей».

Особенным событием дня стала встреча с Натальей Дмитриевной Солженицыной. Она рассказала о вехах биографии А. И. Солженицына, останавливаясь на малоизвестных подробностях, представив редкие фотографии, а также уникальную видеозапись церемонии вручения Нобелевской премии. Школьникам очень важно услышать голос эпохи, адресованный им с доверительной интонацией. Слушатели прониклись искренностью и простотой, свойственными поистине большой личности. По окончании беседы многие смогли задать Наталье Дмитриевне вопросы. Некоторые заинтересовались «Словарём русского языкового расширения», над которым А. И. Солженицын работал более 40 лет.

В 20:00 начался разбор заданий первого тура. Члены жюри отмечали заведомо неудачные варианты анализа предложенных текстов, а затем предлагали свой вариант анализа. В этом году, к радости участников и руководителей команд, обошлось без прямых цитат из работ. Не все школьники в равной степени удовлетворены подробностью разбора, однако каждое выступление содержало продуманную концепцию филологической работы с данным текстом.

Конкурс чтецов, запланированный на вечер, был за поздним временем отложен на послезавтра.

В. В. Сперантов, Д. Д. Румянцев

На сайте организаторов появились репортажи с круглого стола учителей, встречи с Натальей Дмитриевной Солженицыной, встречи преподавателей с авторами нового учебника «Поэзия» и со второго тура олимпиады.

Задания 1 тура: 9 класс, 10 класс, 11 класс.

Задания 2 тура: 9 класс, 10 класс, 11 класс.

Тексты XXI века на первом туре финала

После раннего завтрака автобусы отвезли школьников в учебный корпус, где участники олимпиады приступили к выполнению заданий первого тура. Это традиционное и самое важное задание олимпиады — анализ текста. Школьникам были предложены следующие тексты (на выбор – прозаический или стихотворный):

• 9 класс, проза: Андрей Степанов, «Руководство по наблюдению кучевых облаков» (2008);
• 9 класс, стихи: Белла Ахмадулина, «Игры и шалости» (1981);
• 10 класс, проза: Владимир Набоков, «Пассажир» (1927);
• 10 класс, стихи: Евгений Баратынский, «Пироскаф» (1844);
• 11 класс, проза: Сигизмунд Кржижановский, «Рисунок пером» (1934);
• 11 класс, стихи: Владимир Щировский, «На отлёт лебедей» (1931).

Тексты сопровождали комментарии, поясняющие исторические реалии и мифологические образы, упомянутые авторами. Стоит отметить, что впервые на олимпиаде предложен текст, написанный в XXI веке. Важно также, что и рассказ Кржижановского, и стихи Щировского опубликованы только спустя много лет после смерти авторов (в 2000-е годы) и не могли быть отмечены на литературной карте эпохи.

Возвратившиеся с тура школьники делились впечатлениями друг с другом и с тренерами. 11-й класс позавидовал 10-му: по мнению выпускников, произведения Баратынского и Набокова представляли более богатый и благодатный материал для анализа. Несмотря на приложение комментариев, в этом году, как и в прошлом, наблюдался некоторый дисбаланс между прозаическими и поэтическими текстами при наличии единых критериев оценивания сочинений школьников. Разбор стихотворений Ахмадулиной и Щировского требовал демонстрации историко-литературной эрудиции, знания культурного контекста, тогда как работа с прозой по большей части могла проводиться в границах предложенного текста. Критерии проверки и количество баллов за первый тур так и не были сообщены участникам, чем некоторые из них остались недовольны.

Шанс взглянуть по-новому на хрестоматийные русские стихи представился руководителям команд на мастер-классе Н. А. Шапиро. Пишут ли поэты, оглядываясь на свой детский читательский опыт? Рождается ли замысел стихотворения спонтанно или требует тщательного обдумывания? Ни один учитель не может уйти от подобных вопросов на уроке. Штампы «идейного содержания» подчас мешают внимательному чтению произведений, знакомых интеллигентному человеку с детства. «Я к вам пишу» — мог бы сказать почти каждый поэт XX века, обращаясь к Пушкину: так, следы его «Пророка» были обнаружены в стихотворении Цветаевой «О слёзы на глазах» и в ахматовском «Двадцать четвёртую драму Шекспира…».

Панораму современной поэзии развернул в своей лекции М. Г. Павловец. В стихах второй половины XX века слышны отзвуки глобальных катастроф, определивших особенности формы поэтического высказывания. «Ловкость», мастерство авторов-постмодернистов позволяет им использовать руины предыдущей поэтики для строительства новой «башни слов». Цепочки ассоциаций, метабола, метатекст — вот арсенал поэта-постконцептуалиста. Упомянув имена Н. Заболоцкого, А. Твардовского как участников «советского проекта» русской литературы, лектор противопоставил им Г. Сапгира, Я. Сатуновского, Б. Гринберга, А. Родионова. Зоркий глаз исследователя обнаружит также и сходства между классикой и современностью.

В 17:30 перед собравшимися в киноконцертном зале выступил поэт, «антологист, перформер и палиндромист» Герман Лукомников. Поэт заворожил слушателей артистическим исполнением своих стихов. Остроумная игра слов в его минималистских текстах позволила не только посмеяться, но и задуматься о трагической роли поэта в мире. Поэт получил много записок с вопросами в оригинальной форме (в том числе несколько признаний в любви и портретов с натуры). Особенно поэзия Лукомникова впечатлила молодого руководителя команды Москвы Д. Д. Румянцева, посвятившего своему новому кумиру анаграмматическое пятистишие:

Лукомников — кому лик нов?
Лукомников — он мук вилок.
Лукомников — мни, кок, улов!
Лукомников — о внук-милок!
Лукомников — во ум клинок!

После ужина школьники присутствовали на чтецком вечере «Звучащее слово», где прозу и стихи читали студенты Театрального института им. Бориса Щукина.

В. В. Сперантов, Д. Д. Румянцев

Разбор заданий состоится 30 марта 2015 года. Впечатления участников, а также фотографии с первого тура смотрите на сайте организаторов.

Радость узнавания, атмосфера творчества, «литература как общий дом» — девиз участников олимпиады

После размещения, обеда, регистрации участники собрались на открытие олимпиады в киноконцертном зале.

НИУ «Высшая школа экономики» в четвертый раз проводит заключительный этап олимпиады и демонстрирует высокий профессионализм в этом нелёгком деле. После краткого представления команд были зачитаны приветственные письма министра образования и науки РФ Д. В. Ливанова и сопредседателя Оргкомитета олимпиады А. А. Архангельского. С видеообращением выступила заместитель Председателя Правительства РФ О. Ю. Голодец.

Студенты и выпускники НИУ ВШЭ, по традиции, активно и творчески участвовали в церемонии открытия: выступили хор «Force Мажор», ученики хореографической студии. Интерактивную игру с членами разных команд мастерски провела конферансье.

Председатель Жюри, доктор филологических наук Е.Н. Пенская в своём выступлении говорила о долгожданной встрече как с призерами прошлых лет, так и с дебютантами. Олимпиада – это не только соревнование, но и замечательный повод завести новых друзей по всей России. Жаркими аплодисментами юные филологи радушно встречали и приветствовали организаторов олимпиады. Бурно ребята отреагировали на слова Е. Н. Пенской: радость узнавания, атмосфера творчества, «литература как общий дом» стали девизом участников олимпиады. «Работа каждого автора — как драгоценность, она обязательно найдет лучшего читателя, опытного исследователя, интерпретатора», — отметила Елена Наумовна.

Завтра школьникам предстоит первый тур олимпиады, который продлится с 9:30 до 14:30. Максимальное количество баллов за анализ текста будет объявлено непосредственно перед туром. Жюри состоит из 20 преподавателей литературы из разных регионов России, среди них известные ученые, талантливые учителя, методисты. После ужина сотрудники НИУ ВШЭ и члены жюри провели краткий инструктаж участников.

В. В. Сперантов, Д. Д. Румянцев

Также дневник олимпиады читайте на сайте организаторов.

Сергей Волков — председатель комиссии по составлению заданий, учитель литературы школы №57 Москвы. Он рассказал, что делать, если на уроке литературы скучно, почему всем нужно танцевать танго и наконец-то разрешил давний спор про ударение в слове «Всерос». Читайте в материале организаторов олимпиады.