| Наталья Иванова-Гладильщикова 3 февраля 2014 |
Закончился региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по литературе. Впервые финал олимпиады по этому предмету пройдет по новым правилам. Два года назад в жюри, работавшее много лет практически в одном составе, были введены новые члены. Поменялся и председатель жюри. Им стала декан филологического факультета Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Елена Пенская. В этом году произошла ротация и предметно-методической комиссии олимпиады. Обновленную комиссию возглавил Сергей Волков. С этого года участникам олимпиады предлагают и другие задания. Чем новая форма олимпиады по литературе отличается от прежней и что в этом хорошего, а еще о том, как не нужно преподавать литературу в школе обозревателю «Olimpiada.ru» Наталье Ивановой-Гладильщиковой рассказывает член жюри и член предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады по литературе, учитель Лицея №1525 «Воробьевы Горы» Евгения АБЕЛЮК.
- Как обновился состав жюри заключительного этапа Олимпиады?
Евгения Абелюк: В жюри пришли действующие учителя. Например, в прошлом году здесь работали замечательные преподаватели из Новосибирска, Омска, Самары, Челябинска, Твери... Впрочем, в жюри, как и в предметной научно-методической комиссии, которая разрабатывает задания, конечно, не только учителя, но и преподаватели филологических факультетов вузов, в том числе педагогических, и авторы действующих учебников литературы.
-В чем все-таки принципиальное отличие старой формы проведения олимпиады от новой?
Е.А.: Отличий несколько. Во-первых, мы предложили новые, интересные и творческие задания для учеников 5-8 класса. Эти ребята могут участвовать только в школьном и муниципальном этапе, и раньше задания для них изготавливались по остаточному принципу и были калькой с заданий для старших классов. Наша же цель – не отпугнуть ребят, не заставить их скучать, а наоборот – заинтересовать и привлечь.
Во-вторых, для регионального этапа был предложен единый вариант на всю страну. Раньше регион мог выбирать – и получалось, что в одних местах анализируют текст, а в другом решают «угадайку» по литературе. И на финал приезжали люди, набравшие баллы за работу разного характера.
В-третьих, задания теперь оцениваются по 100-балльной, а не по 50-балльной системе. Представляется, что такая шкала позволит произвести более точное дифференцирование участников.
Ну, и, в-четвертых, мы меняем организацию заключительного этапа. Раньше в нем было три тура: анализ прозы, анализ поэзии и творческий тур. Три тура будет и теперь. Но содержание их меняется. Сначала пройдет аналитический тур, где для размышлений ребятам предлагаются или стихи, или проза. Можно выбирать. Затем - творческий тур (творческое задание). И наконец, устный тур.
При этом организаторы заявляют, что все это – проба пера. Просчеты должны быть учтены в будущем, и форма олимпиады в чем-то может меняться.
-Как будет проходить устный тур? Ведь его никогда, даже в советское время, не было. Хотя догадываюсь о причине его появления: из-за перехода на тесты (в ЕГЭ, конечно, не только тесты, но все задания – письменные) детей перестали учить говорить, излагать свою позицию устно, уметь ее формулировать. Даже пересказ текста, как мне кажется, исчез.
Е.А.: Конечно, устный тур как-то компенсирует эти недостатки. И вообще олимпиада не должна подстраиваться под ЕГЭ. Наоборот! Устный тур – это публичное выступление (высказывание, монолог) на предложенную тему, который должен длиться 3-5 минут. Нужно продемонстрировать владение нормами публичной речи, историко-культурный кругозор, читательскую эрудицию, чувство слова, гражданскую позицию, нравственную позицию. Участнику олимпиады предложат три темы на выбор.
- А на муниципальном и региональном этапе устного тура не было?
Е.А.: Там не было обязательного устного тура. Устроители сами решали, стоит им его проводить или нет. Если же такой тур проходил, баллы за участие в нем не учитывались. Для этих этапов разработчики заданий предложили такие темы: 1.Шелест страниц или электронная книга? 2. О чем говорят заглавия книг? 3. Книга о нашем времени, которую я хочу прочесть через 20 лет. 4. Книга о моем городе. 5. Книга учит?
-Как профессиональное сообщество отнеслось к новой форме олимпиады?
Е.А.: Очень по-разному. Были и положительные отклики, и резко отрицательные. Наши оппоненты считают, что главное для олимпиады – это аналитический тур, творческому же туру не стоит уделять столько внимания. Кроме того, мы немного по-разному формулируем цели олимпиады. Нам представляется, что цель олимпиады не только в том, чтобы отобрать самых ярких, но и в том, чтобы заинтересовать литературой. Это особенно важно сейчас, когда предмет «литература» потерял в школе свой ведущий статус, когда отменен обязательный экзамен, когда серьезные трудности у детей вызывает сам процесс чтения объемных произведений. И особенно это касается школьного, самого массового этапа олимпиады – на школьном этапе мы стараемся за счет интересных заданий привлечь как можно больше ребят, независимо от того, считаются они учителями одаренными или нет.
- Совершенно очевидно, что к новой форме олимпиады по литературе натаскать невозможно. Можно натаскать на знание терминов, можно даже выучить от корки до корки литературоведческий словарь и, таким образом, подготовиться к старой форме олимпиады. Но к творчеству это не имеет никакого отношения.
Е.А.: Да. Именно так. Я вообще считаю, что главная задача олимпиады по литературе – это формирование общекультурных навыков чтения. Филологи высокого полета всегда говорят о том, что они, прежде всего, читатели (М.Л. Гаспаров, Ю.М. Лотман, Л.Я. Гинзбург). Анализу в лучших литературоведческих работах всегда предшествует рефлексия пишущего по поводу собственных читательских впечатлений. Кстати, вовлечение в творческую деятельность только поможет юному читателю стать глубоко думающим и хорошо пишущим и говорящим филологом .
Если подытожить, речь идет о совершенно новой философии олимпиадного движения. Соотнесенной с сегодняшними задачами преподавания литературы. Хочется надеяться, что расширение человеческой базы олимпиадного движения (естественное при установке на интерес, а поначалу даже на занимательность) в перспективе может изменить ситуацию с интересом к чтению в нашей школе вообще. Наверное, неправильно, чтобы олимпиада занималась именно и только одаренными. Очень важно найти и высокомотивированных детей, которые полюбили чтение. Природа одаренности может быть разной. Очень часто она рождается именно из высокой мотивированности. Так вот, мы работаем с очень сложно организованными детьми, часто проблемными; задача олимпиады – помочь развить талант при высокой мотивации, а одаренных научить собираться и работать на длинных дистанциях.
- Какое ощущение осталось после проверки регионального этапа олимпиады?
Е.А.: Я не проверяла работы регионального этапа. Но судя по откликам проверявших, ощущения разные. В целом коллеги отмечают, что уровень аналитических навыков детей не слишком высок. Для анализа больше выбирали не лирику, а прозу. И анализировали лирику менее удачно. Еще хуже дело обстоит со знанием культурного контекста. Там, где можно было продемонстрировать свою литературную эрудицию (назвать имена писателей-современников тех, чьи тексты анализировались, провести какие-то параллели), участники этого не делали.
Еще наблюдение: из-за перехода на ЕГЭ, из-за любви современной школы к тестовым заданиям, ребята не только не владеют навыками устной речи, но и плохо пишут развернутые тексты. Не заботятся о композиции и стиле своего сочинения. Довольно редко встречаются те, кто действительно готов к творческому заданию. Выполнение того задания, которое предлагалось на региональном туре олимпиады, требовало историко-культурных знаний. Суть его вот в чем: используя слова из ряда, состоящего из 10 слов, среди которых и литературоведческие термины, и имена литераторов, и имена их героев, нужно было составить небольшой текст историко-культурного характера. Для выполнения этого задания ребятам не хватило именно знаний. Оно вскрыло нарыв - низкий уровень подготовки школьников по гуманитарным дисциплинам. «Казалось бы, всего 10 слов, но насколько наглядно они продемонстрировали глубину той ямы, куда скатывается наш предмет», - написал в своем отклике член жюри из Челябинска.
