Евгения Абелюк: «Задача олимпиады - задать вектор в образовании»

Финал всероссийской олимпиады школьников по литературе прошел в Москве с 12 по 18 апреля. В этом году на соревнованиях заметно изменились задания. Какие цели преследовали разработчики и что показали результаты этого эксперимента, корреспонденту сайта Olimpiada.ru рассказала Евгения Семеновна Абелюк, учитель литературы лицея № 1525 «Воробьевы горы», член предметно-методической комиссии и жюри.

Три тура с новым содержанием

Евгения Абелюк: На олимпиаде по литературе сейчас, как и раньше, три тура. Но их содержание, а также структура олимпиады изменились. В прошлом году, как и в предшествующие годы, один тур был посвящен анализу прозы, второй – анализу поэзии, в третьем, так называемом творческом туре, была «сборная солянка» из разного рода литературно-творческих заданий.

В этом году в первом, аналитическом, туре ребенок мог выбирать прозу или поэзию – мы сочли, что умение анализировать и чувствовать литературный текст, кругозор ребенка, его логику и вообще все, что нам нужно увидеть, мы увидим на любом материале. Вместе с тем кому-то из детей проще анализировать прозу, кому-то - поэзию, и нет ничего зазорного в том, что у олимпиадника есть предпочтения.

Школьники в роли книгоиздателей

Е.А.: Задания второго тура в этом году серьезно изменились. Из аналитического (анализ поэзии ушел в первый тур) он стал творческим. И при этом участникам олимпиады были предложены задачи, новые по самому своему типу. Это не создание художественных или публицистических текстов, не литературная стилизация, не литературная «угадайка», для решения которой нужно знать, в каком городе находится дом-музей Марины Цветаевой, а в каком – Варлама Шаламова. Это два другие задания. Так, от ребят требовалось составить поэтический сборник из предложенных стихотворений, добавив к ним стихи по своему выбору. При этом все стихи должны были вписываться в некую парадигму, выбранную самими участниками олимпиады. Это естественно, ведь у составителя поэтического сборника должна быть собственная концепция книжки. Свою логику построения сборника ребята должны были показать во вступительной статье к нему. Кроме того, книжка должна иметь справочный аппарат, и потому юным составителям было предложено подумать о комментариях к стихотворениям. Можно было представить и оформление сборника (это – факультативно). Все вместе и составило комплексное, многосоставное задание. Элементы его олимпиадникам предлагались и в прошлые годы в качестве отдельных самостоятельных заданий. Например, ребята и раньше составляли комментарий к предложенному поэтическому тексту. Все предыдущие годы на втором аналитическом туре обязательным было задание на сравнение поэтических текстов. В 9 и 10 классах нужно было сравнить два стихотворения разных авторов, в 11 классе - три стихотворения разных авторов (последнее, на мой взгляд, неудачно – сравнение трех стихотворений искусственно и провоцирует на примитивные решения). Так вот, для того, чтобы написать концептуальную вступительную статью, нужно обязательно уметь сравнивать стихотворения – иначе не удастся обосновать структуру и композицию сборника.

Евгения Абелюк: "В будущем году на олимпиаде наверняка будут и новые задания, и они помогут нам выявить и другие лакуны в школьном литературном образовании"

Выступить в роли составителя поэтического сборника непросто. Сначала нужно понять, какая тема объединяет стихи, предложенные в задании. Затем нужно суметь набрать на эту заданную тему «своих» стихов (оказалось, что именно эту задачу многим ребятам было труднее всего решить – дети потом говорили, что стихи вспоминались трудно). Сборнику нужно дать название, и оно должно было быть не банальным. Во вступительной статье нужно  представить концепцию сборника, причем сделать это максимально конкретно, так чтобы было понятно, почему выбраны именно эти стихи, почему они расположены в таком порядке. Кроме того, текст этого предисловия  должен соответствовать жанру вступительной статьи. В целом это творческое задание, конечно, было сложнее, чем те, что предлагались прежде. Но выполнить его получилось у многих. Некоторые составители не ограничивались вступительной статьей, а писали еще и аннотацию. Придумывали названия каких-то небывалых доселе издательств. Точно подбирали эпиграфы. Выступали в роли вдумчивых художественных редакторов – встречались и описания оформления (с привлечением работ художников, например М. Чюрлениса), и собственные рисунки. Кое-кто из «составителей» дал полиграфические указания – ребята описывали, на какой бумаге, каким кеглем и каким шрифтом нужно печатать их сборники. В некоторые антологии попали и стихи собственного сочинения – и оказались в одном ряду с Пушкиным, Баратынским, Мандельштамом, Ахматовой…

Тем временем это задание обнаружило многие проблемы нашего литературного образования: и отсутствие культуры восприятия поэтических текстов, и умение концептуально мыслить, и знание того, что такое комментарий. Например, многие школьники вместо комментариев к стихотворениям писали краткие лаконичные анализы. А вместе с тем в лучших работах в комментариях к стихам школьники указывали встречавшиеся в них реминисценции и аллюзии – согласитесь, это высший пилотаж.

Будущие гуманитарии на научной конференции

Е.А.: Во втором туре было еще одно задание – написать заявку на участие в конференции "Пушкин в XXI веке", "Лермонтов в XXI веке", "Гоголь в XXI веке" (9 класс должен был размышлять о Пушкине, 10-й - о Лермонтове, 11-й - о Гоголе). Конференция предполагалась междисциплинарная: хочешь – представляй работу филологическую, хочешь – искусствоведческую или социологическую. Ограничений в выборе направлений не было. Главным было другое: для того чтобы написать такую заявку, нужно было сначала сформулировать проблему, которая тебе интересна и которая действительно является проблемой. Вот тут-то и возникли трудности: мы столкнулись с тем, что в своем большинстве школьники не могли сформулировать проблему. По-видимому, готовясь к олимпиаде, ребята не писали собственных исследовательских работ. И это не случайно: в нашем образовании различные ветви занятий с литературно одаренными детьми (а точнее: с детьми, мотивированными к занятиям литературой) существуют изолированно. Отдельно олимпиада – отдельно исследовательские (или научно-практические, или учебно-исследовательские – называться они могут по-разному) конференции. (Есть еще и конкурс литературного творчества, но его особое положение в литературных состязаниях  разного рода представляется естественным.) Одни учителя готовят к олимпиаде; другие руководят научными изысканиями своих воспитанников.  Победители олимпиад получают серьезные преференции при поступлении в вузы, школы, воспитавшие таких победителей, – баллы в рейтинге образовательных учреждений. Успешное участие в научных конференциях ни детям, ни учителям не дает ничего. И потому участие в олимпиадах школам кажется более важным, чем развитие в детях исследовательских навыков. При таком подходе при подготовке к олимпиаде возникает серьезная опасность: у учителей – стремление натаскать на типичные задания,  у учеников – желание подготовить как можно больше заготовок, которые немедленно превращаются в клише.

Неумение школьников поставить проблему озадачивает еще вот почему: в конце концов научить задаваться вопросами – это задача урока литературы, и то, что самые заинтересованные в предмете дети не умеют это делать, наводит на очень серьезные размышления, показывает, что уроки литературы у нас строятся недостаточно проблемно.

Но вернусь к «заявке на конференцию». Нет в ней проблемы – не может быть и внятного, лаконичного, а вместе с тем концептуального текста. Не могут быть выделены ключевые слова (такое требование в задании тоже было) – если текст не содержателен, в нем нельзя выделить главное.

Пять минут на выступление

Е.А.: Наконец, абсолютное новшество нынешнего года. Это устный тур. Мы его очень боялись, спорили, можно ли ставить перед школьниками такую задачу – задачу устного выступления. В деталях продумывали, как этот тур проводить. Но вот олимпиада завершена, и мы понимаем, что устный тур – это очень здорово.

Каждому участнику на выступление было дано 5 минут. Надо сказать, что 5 минут смогли продержаться очень немногие. А надо было не просто продержаться, необходимо было сделать выступление ярким, логичным, доказательным.

Условие, которое ставилось перед школьником, такое: нужно было ответить на какой-то проблемный вопрос. Каждому участнику было предложено два вопроса, и была возможность выбирать. Сложность вопросов – разная; она зависела от возраста участников. Вот пример вопроса для 10 класса: «Можно ли стихами сказать больше, чем прозой?».

Среди выступление были абсолютно блистательные – не только логичные, но и образные, и эмоциональные. Причем эмоция и обилие примеров не мешали ребятам «держать мысль». Но некоторые речи повторяли друг друга – по ним чувствовалось:  дети приехали из одного города, их подготовил один учитель, и вот результат: они приводят одни и те же примеры, и в их рассуждениях есть одни и те же ходы. И мы ощущали ту же опасность – похоже, она всегда существует при подготовке к олимпиаде – тренируются определенные мускулы, как у спортсменов, а какая-то очень важная часть возможностей человека остается нетронутой.

На олимпиаде – и для школьников, и для учителей, руководивших командами, – мы провели анализ работ всех туров. На конкретных примерах показали, что и где «западает». Речь шла и о культуре восприятия поэтического текста, и о неумении ставить проблемные вопросы, и об отсутствии опыта пользования справочным аппаратом книги, и о необходимости развивать устную литературную речь. О том, что те задания, которые ребята получили, могли бы задать вектор школьному литературному образованию в целом (конечно, не в таком сложном виде; именно вектор, а не уровень). А еще о том, что в будущем году на олимпиаде наверняка будут и новые задания, и они помогут нам выявить и другие лакуны в школьном литературном образовании.

После олимпиады

Е.А.: Мы надеемся, что по материалам олимпиады будет издан сборник (такие сборники издавались и раньше) – и здесь все возникшие проблемы будут проанализированы. Мы предполагаем также, что будет организована дистанционная подготовка учителей, работающих с потенциальными олимпиадниками и вообще с мотивированными детьми. Если это получится, олимпиада из разового мероприятия превратится в некий фокус, позволяющий выявлять проблемы школьного литературного образования в целом и помогающий влиять на него.

А еще маленькое добавление. Ребятам, которые написали на творческом туре лучшие заявки на конференцию, предложили написать тезисы настоящих выступлений. Их опубликует журнал "Литература" издательского дома "Первое сентября".

Боровикова Екатерина