Председатель методической комиссии всероса по экономике: «Правильная олимпиада должна быть непредсказуемой»

С олимпиадами вас связывает долгая история, а с чего она началась?

С того, что я сам решил поучаствовать. Правда, моей инициативы в этом было не так много: я учился в Экономико-математическом лицее в Ижевске, и у нас была сильная подготовка к всеросу по экономике. Наша учительница, Елена Александровна Пантелеева, не только готовила ребят к олимпиадам, но и рассказывала, какие они дают преимущества, что можно поступить в прекрасные московские вузы. В общем, участвовать в олимпиадах у нас в школе считалось престижным, экономика мне нравилась, а потом оказалось, что и задачи я решаю неплохо. Конечно, тогда я и помыслить не мог, что в будущем сам возглавлю методическую комиссию, которая эти задачи и готовит. В результате выиграл региональный этап, поехал на заключительный, там тоже занял высокое место, что позволило мне поступить в московский вуз. Тогда же, на заключительном этапе, я заметил, что многие задачи составлены студентами, и решил, что было бы круто перейти на ту сторону баррикад.

Алексей Игоревич Суздальцев

Когда я был на втором курсе, мои задачи впервые вошли во Всероссийскую олимпиаду, для меня это стало большим событием. Представьте: задачи вчерашнего школьника решают другие школьники по всей стране. Было приятно, и я продолжил заниматься этим делом, чтобы и дальше какие-то положительные эмоции получать. Так до сих пор остановиться и не могу.

Желание составлять задачи в университете понятно, а что мотивирует вас сейчас, когда вы уже обладатель степени PhD? Почему вы решили взяться за работу председателя предметно-методической комиссии? Все-таки это достаточно трудоемкое занятие.

Честно, я сам не совсем ожидал, что стану председателем, для меня это в какой-то степени неожиданность. Мне просто кажется, что заниматься олимпиадами важно, потому что надо готовить смену. Так сложилось, что олимпиада играет большую роль в нашей образовательной системе: на определенные факультеты без диплома победителя или призера попасть сложно. Хорошо это или плохо – отдельный разговор, но уже как есть. И от того, кто получит диплом, во многом зависит, кто поступит в эти вузы и в будущем войдет в круг научной и бизнес-элиты. Потому и важно, какие будут задания, какие именно качества они будут проверять.

К тому же, сама по себе олимпиада – это образовательный проект. Просто книжку на какую-то тему участник, может, и не откроет, но если эта тема затрагивается в заданиях, то весь материал он усердно проштудирует. Поэтому если мы хотим донести какие-то идеи до школьников, то олимпиада для нас – это большой шанс.

Что это может быть? Какие-то новые экономические веяния или что-то другое?

У нас действительно часто бывают задачи на злобу дня, например, про ту же пандемию – это осознанный шаг, когда мы раскрываем тему на близком материале. Но тут скорее речь о другом. Сейчас в экономической науке доминируют определенные подходы, и через задания можно их донести до участников.

Приведу пример. Экономическая реальность, которая нас окружает: курсы валют, ВВП, рост и падение цен на товары, – это результат поведения людей. Поэтому чтобы понять экономику, научиться как-то предсказывать последствия ваших решений, вам нужно понимать, как будут себя вести люди. Для многих человеческие поступки – это такая эфемерная штука, о которой только в художественных книжках и рассказывать. В то же время в экономической науке сложился консенсус, что наше поведение можно описать с помощью строгих математических моделей. Пусть пока они его описывают не суперхорошо, не дают возможности предсказать его до одиннадцатого знака после запятой, но тем не менее, строить такие модели гораздо продуктивнее, чем просто описывать действия словами. И этот подход как раз мы можем донести до школьников через олимпиадные задания.

В одном из интервью вы говорили, что предпочитаете эволюционный путь развития олимпиады революционному. В каком направлении, по вашему мнению, должна идти эволюция? Что в олимпиаде уже хорошо, а что следовало бы изменить?

Безусловно, олимпиада сейчас не идеальна, но идеальной она никогда и не будет. После каждого соревнования звучит критика: кому-то было недостаточно математики, кому-то – слишком много.

Могу сказать, чего бы мне точно не хотелось. В определенный момент олимпиада по экономике стала такой «вещью в себе»: многие задания – в том числе, кстати, и мои – были оторваны не только от жизни, но и от того, чем занимаются ученые-экономисты. Проблема в том, что если вы учитесь решать подобные задачи, то в итоге это вам не пригодится нигде, кроме олимпиады по экономике. Это неэффективно: победители и призеры, конечно, поступят, куда хотели, но сам опыт потом нигде применить не смогут. Сейчас олимпиада от этого ушла, и я приложу все усилия к тому, чтобы больше мы в это состояние не вернулись. Хорошей прививкой от нерелевантности будут задания на основе современных научных статей. В них часто рассказывается о каких-то красивых, интересных и понятных даже школьникам идеях, ведь экономика описывает поведение людей, а каждый из нас – человек, поэтому мы можем эти идеи связать с поведением окружающих.

Еще одно направление развития – это задания, которые будут ближе к практике. Правда, сейчас это скорее экспериментальное направление. Далеко не все победители и призеры олимпиады станут учеными, многие пойдут в консалтинг, в банки, и там будут решать вполне практические задачи. На мой взгляд, об этих самых задачах было бы здорово рассказать через олимпиадные задания.

Если подытожить, то хочется, чтобы олимпиада выражала те лучшие идеи, которыми занимаются экономисты после вуза – в науке и на практике. Тогда она будет живой и интересной, а не «искусством ради искусства».

Вы составляли задачи не только для Всероссийской, но и для Международной олимпиады по экономике. С вашей точки зрения, какая здесь специфика? И должны ли задания этих двух соревнований коррелировать между собой?

С одной стороны, на Международную олимпиаду участники нашей сборной отбираются во многом по результатам Всероссийской. Поэтому всерос должен быть похож на межнар хотя бы для того, чтобы наша команда показала там хорошие результаты. Но это не единственная причина сходства: как мне кажется, любые хорошие олимпиады по одному и тому же предмету всегда друг на друга похожи. Под «хорошими» я имею в виду то, что они современны, отражают актуальные научные идеи.

Но у межнара есть и свои особенности. В разных странах у школьников разный математический уровень. В России у тех, кто занимается экономикой, он довольно высок – в частности потому, что всерос по экономике проводится уже 25 лет, и количественные задания в нем не самые простые. В некоторых других странах такого нет. Поэтому на международной олимпиаде составители стараются не давать слишком сложные количественные задачи, предпочтение отдается качественным (количественные задачи подразумевают расчеты, качественные требуют только рассуждений и применения теории, – прим. ред.) Стоит ли нам стараться максимально приблизить всерос к межнару? Думаю, нет.

Тем не менее, участники заключительного этапа пару лет назад отмечали, что во ВсОШ становится меньше количественных заданий, больше качественных. Действительно ли есть такая тенденция?

Я бы не назвал это тенденцией. Такие мнения и правда можно было услышать после олимпиады 2019 года, а в этом, наоборот, жаловались, что количественных слишком много.

Советую школьникам не пытаться выявить какие-то тренды. Мне вообще кажется, что правильная олимпиада должна быть непредсказуемой. Безусловно, совсем непредсказуемой мы ее сделать не можем: должен быть эволюционный путь, нельзя внезапно давать задачи, которые совершенно оторваны от того, что было раньше. Но в разумных пределах непредсказуемость нужна, потому что только так мы можем проверить, насколько глубоко человек понимает предмет, способен ли он решать совсем новые задачи или только знакомые. Этот вопрос как раз-таки важен для отбора. Раз мы экономисты, давайте измерять в деньгах: люди, которые умеют решать задачи исключительно по алгоритму, как правило, не зарабатывают много. И в науке, и в бизнесе ценятся и добиваются успеха как раз специалисты, которые умеют решать новые задачи. Уже не говоря о том, что такие люди могут вообще открыть новую нишу и заработать миллиарды. Вспомните Илона Маска, который переосмыслил рынок электромобилей и стал самым богатым человеком в мире. Поэтому хочется, чтобы олимпиады помогали раскрыться участникам, которые не паникуют, когда видят перед собой что-то новое.

И какой же тогда должна быть подготовка? Что в нее добавить такое неожиданное, чтобы соответствовать неожиданным заданиям?

Мой совет: готовиться так, чтобы извлечь из этого пользу, даже если на олимпиаде вы не победите. Один способ подготовки – это просто решать задачи прошлых лет. В принципе, если у человека неплохая математика, соображалка работает, может, для диплома и этого хватит. Но кажется, вы гораздо больше получите от процесса, если почитаете научно-популярные книжки, послушаете публичные лекции известных экономистов, много всего можно найти на YouTube. Я прямо завидую современным школьникам, потому что когда сам готовился к олимпиадам, этого еще не было.

Плюс это хороший вариант для тех, у кого в школе экономики нет.

Так и есть! В мои годы, например, на олимпиаде имели преимущество участники, у которых этот предмет преподавался. Сейчас оно сохраняется, но в меньшей степени, потому что вы можете и сами найти много интересных онлайн-ресурсов для подготовки. Так, в 2017 году абсолютное первое место на заключительном этапе всероса заняла девушка из маленького городка, у которой в школе экономику не преподавали (Анна Щеткина из Воткинска, Удмуртская Республика, – прим. ред.). Она подготовилась к соревнованиям самостоятельно, так что это возможно.

В интервью шестилетней давности вы делились собственным олимпиадным лайфхаком: понизить ожидания, чтобы уберечь себя от разочарования в случае неудачи и обрадоваться еще больше, если результат будет хорошим. Вам по-прежнему кажется, что это удачный подход?

Я довольно давно не пользовался этой техникой, но раньше она мне действительно помогала, и не только с олимпиадами. Сейчас я бы сказал, что этим лайфхаком пользоваться можно, но при этом нужно помнить, что это лишь хак. Для борьбы с паникой он годится, но в целом по жизни планку себе лучше не занижать.

Помимо экономики вы занимаетесь музыкой: выступали в консерватории с симфоническим оркестром, участвовали в международных конкурсах, сами ее пишете. Как вам удается сочетать эти сферы? Как мне кажется, чаще можно услышать, что целесообразнее сосредоточиться на чем-то одном, если хочешь добиться успеха.

Честно говоря, на своем опыте я именно к такому выводу и пришел. Естественно, у каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Плюс параллельных занятий в том, что можно переключаться, это спасает от выгорания. Вы отдыхаете, но при этом не просто на диване сидите, а развиваетесь в какой-то другой области. Но дело в том, что есть вещи, которые требуют круглосуточного погружения. Раньше мне казалось, что у меня получится совмещать науку и музыку, что я смогу достичь серьезных результатов и там, и там. Сейчас уже так не кажется. Я продолжаю играть, какие-то мелодии ко мне приходят, я их записываю, но много времени на это не трачу, потому что иначе не смогу заниматься наукой так интенсивно, как хотелось бы. Конечно, тут все индивидуально, но я бы сказал, что если по поводу науки у вас серьезные намерения, придется хобби и творческие активности чуть-чуть отставить. Зато на начальных этапах такое совмещение работает хорошо, многие так и делают: занимаются несколькими разными вещами, а потом выбирают ту, которая ближе.

*PhD – академическая степень, которая примерно соответствует российскому кандидату наук.